Re: ORACLE или DB2 ? Вот вопрос!

Hi!

>:>Что именно, интересного по этой жизни много? Вопрос сильно общий.
>:>Умеет много из того, что умеет и не умеет Oracle, раз уж о нем пошел
>:>разговор. У DB2 и Oracle идеологии разный. А потому лучше конкретные
>:>вопросы задавать.
 

>Все это очень интересно! Серьезно. Я, конечно, может и не прав, но
>воспитанный на Марксе-Энгельсе-Ленине (а куда денешься!), всегда считал,
>что кто лучше работает - тот больше зарабатывает. И не надо в качестве
>контраргумента кивать на Билли Г. - он тоже хорошо работет (в секторе
>домохозяйства). А у IBM и Oracle (в данном случае ) - один рынок.
>Но результаты продаж не сравнимы. Так неужели все вокруг такие глупые,
> что не замечают всех достоинств DB?

Я бы не сказала, что у IBM и Oracle рынок один. Тогда у Oracle и ADABAS, Terada, Tandem тоже один и тот же рынок. А вот если Oracle и дальше будет накачивать функциональность только за счет наращивания ресурсов (Oracle 8 ничего другого не оставил - крайне сыро и крайне громоздко)
то скоро он на уровень MS SQL Server сегодняшнего уровня скатится (то есть ненадежная и громоздская система с тучей рекламы, не думаю что ораклоиды до такого безобразия скатятся. было бы очень неприятно). Не думаю, что спор на эту тему может привести к чему-то более полезному, чем повышение трафика в конференции. Я знаю что хорошо а что плохо у Oracle , тоже самое касается DB2 (IMHO разумеется). Можно обсудить что и как работает в Oracle? что и как работает в DB2, что и как работает <... SQL Server... - их много, десяток можно охватить >. Что
получается по скоростным характеристикам, что получается по обработке транзакций
с монитором транзакций и без, что получается по подсистемам обмена, что получается по функцмональности реализаций SQL и на сколько это переносимо/стандартно, что получается по security, что получается по отказоустойчивости и на каких OS, что получается по оптимизации запросов, что получается по настройке системы под конкретную OS, что получается по обеспечению многопользовательской работы, и т.д. продолжать можно долго. А параметр измерения, что тот-то продал того-то на столько то килобаксов
и сие есть наикрутейшая круть ни к чему кроме флейма не ведет. Итого: на конкретные вопросы по функциональности и администрирования отвечать
IMHO следует, и сравнивать тоже, а рекламой по поводу объемов продаж пусть кто-то другой займется, success stories на www в изобилии есть.

>:>Чем не угодил?
 

> Дык грамоздко все это. Каждому юзеру что-то поставить надо, да еще
>и потом бегай, настраивай, обновляй... А тут у всех знакомый NetScape
>или IE, а ты сидишь в тепле, у сервера и разве что по телефону чего
>спросят. Новым юзерам нужен только URL и пароль. Хорошо...;)

Ну если вы про то, как до базы через интернет достучаться, так NetData на то есть у IBM - средство разработки для програмера, чтоб ему тепло и хорошо было, средств 3-х фирм список кил на 16 одних названий, выбирай нехочу (это только для www приложений - серверных частей). А на машинах end users вообще ничего кроме browser-а не надо. Раздавай себе URL с паролями сколько угодно. Это на манфреймах давно есть, на персоналках года 2. Сама нетдата год, до того было IBM DB2 WWW Connection. Не нравится инет, пишите свой протокол, миделваре, броузеры и вперед и с музыкой, благо с, с++ в этой жизни никто не отменял. На с попишете, зато уже end user потом только кнопочки давить будет, а вы за интернет платить не будете, у вас свой протокол и круть на этой почве тоже своя. Ну что сделаешь, газ готовые интернетовские протоколы и все с ними связанное чем то не нравится/не подходит, и такое может быть.

Bye,
Lilya Kozlenko
Relex, Ltd.
Linter SQL Server Developers Group 7-0732-711-711 li_at_relex.ru Received on Mon Jan 19 1998 - 00:00:00 CST