Re: ORACLE или DB2 ? Вот вопрос!

From: Pryadkin V <pvg_at_easy.hq.icb.chel.su>
Date: 1998/01/16
Message-ID: <01bd227d$266ee4a0$8b0a7dc1@pvg.hq.icb.chel.su>#1/1

Lilya A. Kozlenko <li_at_relex.ru> записано в статью <69n5re$bbn$1_at_cc.vsu.ru>...
> Hi!
>
> Pryadkin V wrote in message
> <01bd21bc$6be240c0$8b0a7dc1_at_pvg.hq.icb.chel.su>...
>

[Skip...]

>
> Я смотрела Oracle Server for WorkGroup 7.3 (то есть не Personal но и без
> мультитридовости)
> под NT 40 SP3 и DB2 Database Server 4 и DB2 UDB (fixpack 9014) под NT.
>
> 7.3 по функционалиности UDB явно проигрыват, с 8-м пока сравнивать рано
 по
> причине
> очень большой сырости 8-й версии (интересно когда ораклоиды скажут что
 это
> вот уже
> релиз).

Это уже интересно. (Я не про Oracle 8, Ленин с ним. Мне вообще не
совсем понятно, как можно будет строить эффективные запросы на
объектной базе.) А вот что конкретно интересного умеет нынче DB2 ?

Если не затруднит, хотя бы в двух словах. Я не придуряюсь, мне на самом деле интересно. : )

>
> Oracle сильно проигрывает на коротких транзакциях, а вот падение скорости

Мммм ? Ммможет быть... Хотя тут еще надо бы посмотреть... Oracle ведь еще всяко-разно поднастроить можно. Сегменты отката там, параметры всякие... Табличка чтобы каждая из одного экстента состояла, индексы на отдельном диске валялись, еще много чего. Ежли перед этим тестом базу крутые ораклоиды настраивали, тогда смирюсь и шапку сниму.

> при росте
> объема данных у обеих систем практически одинаковое.
> Что касается запросов ресурсов по памяти, то у DB2 они в среднем
 получаются
> меньше.

Охотно верю.

> Если на 32М под NT Oracle работает при более менее приличных объемах
 данных
> явно тяжело (база больше 1GB и данных в таблицах 1-2 млн и больше), то у
 DB2
> это получается быстрее. Замечу, что у обоих систем физика хранения данных
> использовала файловую систему. Табличные пространства есть у обоих
 систем, а
> потому
> их преумущества тоже использовались.

И это правильно : ).

[Skip...]

> >Пример неудачный, sorry. Для обеих баз писюковая платформа -
> >нечто совершенно левое. Особенно для Oracle. Я сам бы мог назвать
> >кучу недостатков Oracle, хоть вроде и взялся его защищать.
>
>
> Не то чтобы PC для обеих платформ была левой. Unix-и тоже на PC живут.
> Многопроцессорный интел тоже ведь писишка. А кусок рынка солидный,
> особенно если учесть какие базы сейчас гоняюся для WorkGroup (10GB
> дело уже не ограничивается).
>

Ну тут я погорячился. Просто имел в виду приоритеты. А SCO Unix/Oracle - весьма неплохая штука (хотя к самому SCO есть претензии). NT не люблю.

> >Personal, вообще-то, почти полная версия и есть. А есть еще Oracle Lite,
>
> А мультитридовость там где, пообкуали ее все таки порядочно.

А там вообще ничего нету. Зачем они вообще ее сделали ?

>
> А вопрос вот какой возник: Oracle умеет раскладывать один запрос на
> несколько процессоров как DB2 Parallel Edition или еще нет, то есть
> что-то типа
> select id, data from test where
> id.test<=(select count(*) from tt)
> and
> id1.ters >= (select count(*) from ttt);
> вот 2 count(*) разложатся на 2 разных процессора.
> Пример приведен такой кривой для простоты (2 подзапроса независимы
> и легко параллелятся).

In parallel processing, the query is divided into multiple smaller tasks, and each component task is executed on a separate node. Короче, это не то. Можно
для конкретной таблички сказать, чтобы ее разом окучивали несколько процессоров.Будут дружно на нее кидаться и по кускам дербанить. А вот чего творит оптимизатор - дело темное. Для меня. : ). Надо у "черепов" поспрошать. А если они это читают, то пусть поправят и утрут всем нос.

А у меня тут есть вопрос не в тему - у IBM есть что-нибудь из тулсов, хорошо работающих в архитектуре "тонкого клиента" ? Чтобы ресурс на сервере не жрал и под базу заточен был ? Вроде как VisualAge на это дело навострялся... Не люблю я клиент/сервер.
>
>
> Bye,
> Lilya Kozlenko
> Relex, Ltd.
> Linter SQL Server Developers Group 7-0732-711-711 li_at_relex.ru
>
>
>
>

Bye.
Slava Received on Fri Jan 16 1998 - 00:00:00 CST