Re: ORACLE или DB2 ? Вот вопрос!

On Sat, 10 Jan 1998 07:43:20, "Pryadkin V" <pvg_at_easy.hq.icb.chel.su> wrote:

> > Требуются Ваша консультация в следующем деле:
> > Наша контора рассматривает вопрос о новой корпоративной СУБД.
> > Сейчас используется БД на MS Access и при этом сервер работает
> > только как файл-сервер. На данный момент в сети офиса порядка
> > 80-100 PC, на которых в равной пропорции установлены Windows 95
> > и OS/2 Warp. Софт главного сервера - OS/2 Warp Server v.4.
>
> Для такого количества юзеров в качестве сервера нужно будет
> что-то вроде HP9000 или DEC Alfa. Особенно, если большие базы.
На 100 юзеров альфу ставить?

> А там OS/2 вроде как нет (если ошибаюсь, пусть поправят
> апологеты). Или еще можно mainframe купить - там с DB2 все Ok : ).
> Т.е. в смысле масштабируемости ваш выбор базовой операционной
> системы выглядит несколько сомнительным.
 Неправда это. В плане масштабируемости они одинаковы.
> На мой взгляд, тут
> вроде как Unix был бы неплох. Для начала - Linux (забесплатно и
> лучше, чем SCO). И Oracle. Можно, конечно, поставить несколько
> "серверов" типа Intel PC, но это явно тупиковая вещь.
Тупиковая вещь чего? Если уж нужен юникс и DB2, то это не проблема: на Solaris и AIX это все бегает (может и еще на чем, не смотрел). Другой вопрос, что Unix может быть не нужен. Или вреден. Или опасен.

[skip]

>
> Подробно рассматривать плюсы и минусы обеих платформ - занятие, на мой
> взгляд, бестолковое. Монстры, они монстры и есть. Хочу только высказать
> несколько своих ИМХОв (без конкретики, sorry, но на основе опыта):
>
> - Про деньги.
> IBM за свои программные средства всегда драла три шкуры ничуть не
> слабее Oracle. Причем разными способами (продление лицензий и т.п.).
Давно это уже не так. DB2 на PC на порядки дешевле обходится, да и система лицензирования у IBM существенно удобнее: покупаешь Warp Connect 3.0 или Warp 4.0 и имеешь клиентскую лицензию на DB2 и WarpServer.

> - Про тулсы.
> Developer2000 наводит на мысль, что в Oracle писать софт под винду просто
> не умеют. Или не хотят уметь. Но под работу с базой вся эта хренота
> заточена
> настолько лихо, что лучше не видел. И для систем масштаба предприятия
> (т.е. монстральных) годится в самый раз. Delphi и VB - для домохозяек.
> Всякие case-подобные тулсы левых производителей - пустая трата времени.
> А VisualAge пролилась бальзамом на мои раны - до сих пор считал, что
> Forms4.X - самая тормознутая вещь, ан нет: то, как ворочается VisualAge,
> превосходит всякое терпение.
На нормальной технике VA ворочается вполне приемлемо. Впрочем и без VA тулзов хватает.

> - Про разработки.
> Программы лучше разрабатывать самим. В крайнем случае - покупать у
> нормальных отечественных производителей. И никогда - у западных.
> Будет дорого, исходные тексты не дадут (или за крутые бабки), внутри
> без пол-литра не разберешься, и вообще сядешь к ним на крючок.
> А у них тысячи баксов почему-то деньгами не считаются, масштабы
> там другие. Да и время на внедрение может быть сопоставимо с тем,
> что вы потратите на свои разработки. Не говоря уже про дополнительные
> модули или модификации (а они неизбежны, особенно если связаны с
> финансами, где в законодательстве семь пятниц на неделе, и все надо
> сделать вчера).
>
> - Про Oracle.
> Это ОЧЕНЬ хорошая СУБД. Беда одна - ресурсоемкая. Но не более,
> чем DB2. И софта всякого вокруг нее море. В отличие от DB2, где
> вам придется, скорее всего, общаться только с IBM. А потом
> покупать mainframe : ).

_ВСЕ_ давно неправда. Будет лучше поинтересоваться текущим состоянием дел.
Кроме того, mainframe - это во вмногих отношениях более правильное решение, чем очень толстый сервер на юнихе. Тут как говорится "как волка не корми, а у слона всеравно больше".

Regards,

    Sergey.

• "Ich bin gumanist! Ich liebe dich ... essen!"

  ---

  Sergey I. Yevtushenko Internet:es_at_noos.kiev.ua FIDO: 2:463/114.69_at_fidonet